Ondřej Chrást na zastupitelstvu 25.9.20 interpeloval starostu Koláře, serií otázek na tělo:

Pane starosto, můžete prosím vyvrátit, že mezi externími poskytovateli právních služeb pro Prahu za Vašeho působení v úřadu starosty byl i Váš někdejší zaměstnavatel?

Pane starosto, můžete prosím deklarovat, že šeptanda, která koluje úřadem, tj. že jste byl kdysi finančně zavázán jednomu z externích poskytovatelů právních služeb Praze 6, se nezakládá na pravdě? A tudíž můžete proto prohlásit na svou čest, že od žádného z externích poskytovatelů právních služeb (myšleno v době Vašeho působení ve funkci starosty) jste Vy ani nikdo z Vašich blízkých nepřijal v minulosti žádnou významnější materiální výhodu (např. půjčku, dar apod.)? Tento dotaz pokládám, abych Vám přátelsky podal pomocnou ruku, jelikož podobé klepy Vám nepřináší nic dobrého a je optimální se k nim promptně vyjádřit.

Pane starosto, považujete za vhodné, aby všechny externí právní zakázky byly zveřejňovány v registru smluv, a to i ty dřívější, bez ohledu na hodnotu plnění? Ptám se na vhodnost, ne povinnost. Pokud to za vhodné nepovažujete, argumentujte prosím svůj postoj.

Pane starosto, souhlasíte s názorem, že postupoval-li úředník (zaměstnanec ÚMČ) při své práci nedbale a tím negativně ovlivnil hospodaření s veřejnými prostředky, dá se v podstatě říci, že způsobil škodu, že by se taková věc měla řádně prošetřit a Městská část by eventuálně po úředníkovi měla požadovat náhradu škody či profesně-kárný postih?

Pane starosto, považujete za správné, že byla-li nemovitost ve vlastnictví MČ přidělena úředníkovi za nestandardně výhodných podmínek (jelikož šlo o představitele žádané profese), aby po skončení pracovního poměru úředníka byla nemovitost přepsána na jeho manželku za stejných mimořádně nadstandardních podmínek, byť sama podobně žádané povolání nevykonává, zatímco její manžel - bývalý zaměstnanec úřadu, kterému byl byt původně přidělen - v bytě provozuje advokátní kancelář?

Pane starosto, považujete za přijatelné, pokud MČ objednává externí právní stanoviska přímo u téhož advokáta (např. v případě revize vzorových smluv a vypracování nových vzorových smluv), aby obsahově v podstatě jednotnou zakázku jakoby postupně rozdělila na několik menších objednávek, z nichž u žádné shodou okolností nevzniká povinnost publikace v registru smluv, jelikož relativně těsně nedosahují hranice 50.000 Kč, namísto toho, aby např. dobrovolně transparentně vypsala veřejnou soutěž pro celou zakázku (kam by se dotyčný advokát samozřejmě mohl přihlásit)?